版本容易失控
合同往返修订后，审查意见、文本版本和当前有效稿难以对应。
01 / BUSINESS PROBLEMS
它解决的不是一个聊天框，而是一组跨系统业务问题
产品从真实对象、状态、证据、人工责任和审计出发，再决定RAG、规则、模型和工作流如何组合。
风险缺少证据
提示只有结论，没有条款位置、规则来源、版本和适用时点。
意见难以闭环
风险、修订、谈判、复核与审批分散在邮件、聊天和表格中。
履约与审查割裂
签署后的义务、变更、索赔、终止和归档没有延续审查上下文。
适用对象
- 企业法务与合规部门
- 合同管理与采购团队
- 业务审核与授权审批人
- 需要建设内部法规知识库的机构
可形成的业务价值
- 风险定位回到具体条款与证据
- 修订候选不直接覆盖合同原文
- 证据不足时拒答或转人工
- 审查、审批与履约全过程留痕
02 / OPERATING LOOP
从输入到人工确认的最小业务闭环
公开首页说明能力；登录后的受控MVP使用合成样例运行状态流转，验证关键对象、人工节点和闭环逻辑。
- 01
合同建档
建立合同、相对方、模板和文件版本，计算文件哈希。
- 02
条款与证据检索
按审查主题定位条款，并检索带来源、版本和时点的知识证据。
- 03
风险与修订候选
生成结构化风险候选和修订建议，保留置信度与依据。
- 04
人工复核与审批
由法务、合规或授权人员复核；AI不替代法律意见与签批。
- 05
履约与归档
把义务、提醒、变更、索赔和完成证据接入同一时间轴。
03 / CAPABILITIES
主要功能模块
模块围绕一个业务状态机协同工作，不把孤立模型输出当作完成结果。
- 合同与版本
- 条款解析
- 合规知识RAG
- 风险候选
- 修订建议
- 审查协同
- 义务时间轴
- 变更与索赔
- 评测治理
- 权限与审计
04 / ARCHITECTURE
知识、智能、流程、接入与治理五层架构
- 知识与数据层来源、版本、权限、业务对象、状态和证据。
- 检索与分析层RAG、规则、统计、相似案例和受控模型能力。
- 流程与责任层状态机、任务、人工复核、审批、拒绝和接管。
- 系统接入层客户数据、文档、工具和业务系统的受控连接。
- 运行治理层评测、审计、监控、权限、版本、回滚和持续更新。
05 / RUNNABLE INTERFACE
可运行MVP与产品功能界面
第一张画面由当前受控MVP完成登录、状态读取和服务端业务流转后生成；第二张展示对应产品的功能模块界面。两类画面均使用合成演示数据，不代表真实客户、真实业务或业务结论。
06 / SCENARIOS
典型应用场景
实际项目以客户数据、系统、角色、审批和安全边界为准配置。
采购与服务合同审查
比较模板和来稿差异，形成风险与修订候选清单。
制度与法规知识服务
把分散规则转为带版本、效力时点和引用位置的检索结果。
履约义务跟踪
将付款、交付、验收、保密等义务转化为可追溯节点。
07 / DELIVERY
从受控MVP到客户项目化部署
受控MVP用于验证问题、对象、状态机和人工责任；项目化部署再接入客户授权数据、真实身份和业务系统。
- 01场景与风险主题梳理
- 02合同模板及知识来源治理
- 03RAG与规则组合配置
- 04角色、权限和审批流接入
- 05评测、审计与持续更新
可选择的部署形态
可根据数据敏感度、采购要求和现有基础设施，评估本地、专有云、公有云独立或混合部署；具体服务等级以项目方案和合同为准。
08 / FAQ
客户常问问题
系统会自动给出法律结论吗？
不会。系统用于检索、比较、提示和生成待复核候选，法律意见与审批责任仍由有权人员承担。
为什么需要RAG而不是只调用大模型？
合同审查需要回到企业制度、法规、模板和条款原文；可信RAG用于保留来源、版本、时点和引用位置。
能否接入企业合同系统？
可以按项目接入合同、OA、采购或档案系统，但需先确定数据权限、接口、幂等、审计和回退边界。
演示环境是否处理真实合同？
受控MVP只使用显著标注的合成样例；真实材料仅在客户授权和项目安全方案确定后接入。